Help SOS Méditerranée!!!!

Dear followers, colleagues and friends,

This time I use this blog to encourage you to make donations to SOS Méditerranée, a European organization that saves migrants in the Mediterranean. It is a citizen initiative and needs your solidarity to continue their work. Their vessel the Aquarius is saving lives and as citizens it’s very easy to help them. Already more than 1000 migrants have died in the Mediterranean since January. This number is going to increase sharply in the Summer.  You can make a difference and donate here

Aujourd’hui j’utilise ce blog pour faire appel à votre solidarité et vous encourager à faire une donation à SOS Méditerranée, une organisation européenne, citoyenne qui sauve des migrants en mer. Déjà plus de 1000 migrants sont morts en Méditerranée depuis Janvier. Le nombre ne fera que s’accroitre pendant l’été. Il s’agit de faire preuve de solidarité et il est très facile de les aider en faisant une donation ici. 

Et merci au billet de Charline Vanhoonacker de France Inter, qui a inspiré ce post ce matin 9 juin
Check out videos on their work here and here

You can make a difference!




Immigration, a consensual issue in the French presidential campaign?

Since the end of the 1970s, when labour migration was halted, immigration has been the hot potato of French politics. Ever since its electoral breakthrough in 1982, the Front National has capitalized on the anxieties of the French society towards globalization, the economic and financial crisis as well as the disappointment with the current European project, seen by many as a big liberal market where social safety nets are being dismantled. The French political elite as a whole has been complicit of Front National’s strategy. Identity, citizenship, French suburbs and laïcité are seen by right-wing politicians as republican symbols under threat by immigrants, and this view is increasingly shared by left-wing politicians like ex-Prime Minister Manuel Valls. Immigration is therefore mostly considered as a security issue by French politicians. In the current campaign, the right-wing is copying Marine Le Pen’s programme on immigration, in the hope to attract its electorate. The far-left presents the most humanistic ideas, although outside of EU treaties, while Emmanuel Macron stresses that asylum is a right and migrants are a strength for the economy.

Source Ouest France, 2017

With 74,468 asylum applicants in 2015, France is far from the 722,000 applications received by Germany in 2016. The dismantlement of the Calais camp in October 2016 and the increasing presence of homeless refugees in the streets of Paris have nonetheless led to a renewed debate regarding the oft-cited phrase of belated Socialist Prime Minister Michel Rocard that “France cannot welcome all the misery of the world.” The 2015 Charlie Hebdo and Bataclan attacks have stressed the fracture between French society and the children of foreign-born immigrants, often in rupture with their families.

Although employment remains the first preoccupation of French people, the 2017 presidential elections polls show restrictive trends towards immigration. Accordingly, 61% of the French people are in favour of suspending immigration from Muslim countries, that is above the average of 55% of Europeans. In 2016, 57% of the French thought there were too many immigrants in France and 63% were of the opinion that the majority of refugees will not be able to integrate. While Front National and the right-wing parties follow these public opinion trends, Emmanuel Macron, the leader of En Marche!, offers a more liberal approach, in line with European commitments. Jean-Luc Mélenchon, the far-left candidate, offers the most human policy, but outside of the European Treaties. Overall, in the French presidential campaign immigration is no longer debated as a societal project but rather as a security and identity issue.

The legacy of the Hollande Presidency

Traditionally known for its humanist approach to immigration, the left-wing government of President Hollande has in fact continued the security approach initiated by his predecessor Sarkozy. Hollande’s mandate started with the Leonarda affair, regarding an irregular immigrant Roma schoolgirl arrested during her school trip and returned back to Kosovo where her family had been expulsed to earlier. Later, he dropped his promise to grant foreigners the right to vote in local elections. In spite of a multi-annual residence permit, the 2014 immigration law facilitates the expulsion of irregular migrants and has been denounced by several NGOs. The 2015 asylum law reduces the delays in the treatment of asylum applications, thus aligning it with EU law. According to the OFPRA, the agency that processes asylum-seeker applications, this delay amounted to 205 days in 2014. Furthermore, asylum seekers whose request for asylum has been refused but cannot be returned to their home countries have not being given any status (see here).

Restrictive (extreme)right-wing programmes

François Fillon, ex-Prime Minister of France under President Sarkozy, and now running for president while under formal investigation for misuse of public funds and fake employment of his wife as a parliamentary assistant, offers a restrictive immigration programme, close to the propositions of Front National. With Fillon as president, the French Constitution would be modified to adopt a quota principle, to be defined by law, on how many residency permits could be delivered. Family reunification would be made harder and, borrowing from the extreme-right lexicon, France’s ‘migratory sovereignty’ would be restored through the renegotiation of European directives. Laws granting French citizenship to French ascendants of more than 65 years old would be repealed.

In Fillon’s vision, immigration should no longer be a burden to French society and he plans to provide family and accommodation allowances only to those residing in France for 2 years or more. State medical help for foreigners will be reviewed, and foreigners will be exempted from paying healthcare costs only in the cases of minors, emergencies and infectious disease, and only in some selected hospitals and clinics. Like Macron, Fillon wants to limit the delays in processing asylum requests to 4 months. Administrative detention of irregular migration will be extended from 45 days to 6 months, the maximum authorized by the EU return directive. The Schengen Treaty will be renegotiated to authorize increased controls at internal borders. Citizenship rules will be tightened up with additional conditions such as a minimum 8 years of residency in France and a minimum 5 years of marriage.

Stopping ‘uncontrolled’ immigration is the selling slogan of the extreme-right candidate Marine Le Pen. Like Fillon Le Pen is under investigation; in Le Pen’s case regarding misuse of European Parliament funds to pay her parliamentary assistants. In her programme, the Front National leader will give ‘national preference’ to French people over what she sees as two evils: globalization and Islam. First, legal migration will be reduced from 200,000 to 10,000 entries per year. In the short term, because she wants to renegotiate the EU treaties, this should not apply to European citizens. Family reunification will also stop. Third, she will suppress the jus soli, the right of place of birth. This right grants French citizenship to anyone born on French territory with at least one French parent. Children born from foreign parents on French territory can also choose for French citizenship when they are 18 years old. State medical help would be suppressed. Fourth, internal borders will be re-established, as France will withdraw from ‘Schengen’. The regularization or naturalization of irregular migrants will no longer be possible.

Pro-immigration programmes

Benoît Hamon, the Socialist candidate supported by Europe Environment Les Verts, the Green party, takes a more liberal stance on immigration. He wants foreigners to have a right to vote in local elections and will accelerate the integration of asylum seekers. They will have the right to work after three months on French territory and will gain more opportunities to learn French. At the EU level, Hamon wants to stop the Dublin system that he considers unfair to Italy and Greece, two countries under important budgetary restrictions. Instead, he proposes a fairer sharing of asylum seekers among EU member states based on their hosting capacities.

Jean-Luc Mélenchon, the far-left leader, proposes to regularize irregular migrants and to de-criminalize irregular migration. At EU level, Mélenchon wants to replace the European Border and Coast Guard Agency by an agency that will mainly rescue migrants at sea, revise databases on foreigners and biometrics used on the external EU borders. He wants to pursue Euro-Mediterranean cooperation and co-development with Southern and African neighbours. The OFPRA would be attached to the Ministry of Foreign Affairs and no longer to the Interior Ministry, while asylum seekers would be able to work when awaiting their case to be examined. Access to French citizenship would be facilitated.

Emmanuel Macron, the election frontrunner with 26% of voting intentions according to a BVA poll of 25 March 2017, has praised German Chancellor Merkel for her open-door policy. Defending a liberal immigration policy, he considers the welcoming of refugees as a moral duty for France and Europe and has therefore criticized the EU-Turkey deal. His programme develops the following main propositions. First, foreigners’ integration will be improved through offering better facilities for learning the French language and the development of local integration programmes. Second, as Macron considers immigrants as formidable assets for the French and European economies, he wants to speed up the asylum-request process and reduce it to less than 6 months, appeal included.[1] He will introduce ‘talent visas’ to attract the best professionals to France and wants to simplify access to the labour market for all students who have obtained a master’s degree in France. However, Macron does propose an immediate return to the country of origin for those who will not be granted asylum status. At the European level, he proposes to strengthen the European Border Guards Corps, to improve border control in countries of origin and to combat human smuggling, in line with existing commitments.

Looking forward
This campaign has defied any standards about French presidential elections. Notwithstanding the investigations of Marine Le Pen and François Fillon, and the fact that this election takes place under a state of emergency, the two frontrunners include a candidate who claims to be neither left-wing nor right-wing and who until a year ago did not have a party, and an extreme-right candidate whose accession to power no longer shocks anyone. Even if Front National were not to win this election, its presence in the second round would be a strong signal that Marine Le Pen’s propositions are seducing at least one third of the French citizens, and that the threat of the extreme-right is still hanging over France. Given that France is a multicultural society, built on migration, it is disappointing that migration is not regarded as a societal project. Measures to integrate migrants are minimal and it is only very rarely that candidates recall that asylum is a human right. This national disillusionment is also reflected at the European level, where migration is rarely presented as a positive force for European economies in light of the inevitable ageing of populations. This is no good news for immigrants, nor for French and European citizens.

Sarah Wolff @drsarahwolff) is Lecturer at Queen Mary University of London and Senior Associate Research Fellow at the Netherlands Institute for International Relations and. She is an expert on EU immigration policy. Dr. Wolff can be followed on her blog

 This blog was originally posted on EU-forum Clingendael and appeared also on LSE EUROPP Blog

[1] For reference, today the deadline to examine an asylum appeal can run up to a maximum of five months in France according to the European Council on Refugees and Exile (ECRE). See their 2016 report here.


Interview pour RFI sur le nouveau corps européen de gardes Frontières

Pour les lecteurs francophones, voici une interview donnée sur cette nouvelle entité  qui étend les compétences de Frontex sans totalement transformer l’agence

Reportage par Marc Echevery publié le 6 Octobre sur le site de RFI


Ce jeudi 6 octobre, à la frontière turco-bulgare, 200 garde-frontières européens prennent du service, embryon d’un corps qui pourra en compter jusqu’à 1 500, mobilisables à tout moment pour faire face, notamment, à une pression migratoire exceptionnelle. Adopté au pas de charge, ce projet a été présenté comme une victoire de l’équipe Juncker sur les replis souverainistes et la clé d’une sortie de crise pour l’espace Schengen. Mais qu’en est-il réellement ?

Lorsqu’en décembre 2015, la Commission a proposé de doter l’Union européenne de son propre corps de garde-frontières, beaucoup à Bruxelles ont vu ressurgir un vieux serpent de mer, voué à disparaître, une énième fois, devant la réticence de certaines Etats. Après tout, combien de fois l’idée avait-elle émergé ? Combien de fois a-t-elle été présentée comme un remède au marasme dans lequel se tient le système de libre-circulation Schengen, avant de disparaître ?

Mais cette fois, le contexte a indubitablement joué en faveur de ses tenants. Les six derniers mois de 2015 (comme les premiers de 2016) ont vu l’arrivée de centaines de milliers de migrants, le plus souvent des réfugiés syriens, irakiens, afghans ou encore érythréens, par la « route des Balkans ». Par mer, les migrants africains ont continué d’affluer, dans de périlleuses aventures qui en ont conduit une partie à la mort (11 400 décès répertoriés depuis trois ans). En début de semaine encore, près de 10 000 d’entre eux ont été secourus par la marine italienne. Face à ces arrivées massives, l’Europe s’est pour partie retranchée dans ses nationalismes – certains Etats-membres érigeant des murs, d’autres rétablissant les contrôles aux frontières -, menaçant la sacro-sainte libre-circulation qui en faisait la sève.

Identifier et intervenir

L’Agence européenne de gardes-frontières et de garde-côtes – pour son appellation complète – est de fait une extension du mandat de Frontex, l’agence chargée de coordonner l’effort de surveillance des frontières de l’UE depuis 2005. Mais le tour de force de l’équipe Juncker, président de la Commission européenne, a été de faire accepter à des Etats très attachés à leurs prérogatives nationales l’idée d’un corps de garde-frontières bien équipés et quasi autonome, c’est-à-dire à même de s’autosaisir dès qu’il décèle une faille aux frontières de l’UE. Et ce, même si l’Etat concerné n’a rien demandé.

Voir l'image sur Twitter

« Cela paraît très neuf, mais derrière, il y a quand même des problèmes intrinsèques à Frontex qui existaient par le passé et qui continueront d’exister, tempère d’emblée Sarah Wolff, maître de conférences à la Queen Mary University de Londres et spécialiste de la politique migratoire européenne, notamment pour ce qui est des contrôles aux frontières qui restent une compétence partagée avec les Etats-membres. » Loin de l’impression que laissait la communication bruxelloise, on est encore loin d’une entité supranationale. Car même s’il s’agit d’une réelle avancée en termes d’intégration, cela demeure « une agence qui coordonne » et qui, du reste, ne dispose pas de garde-frontières en propre (lire encadré).

D’ailleurs, certains chefs d’Etat et de gouvernement, pourtant habitués à faire vibrer la corde nationaliste à la moindre occasion, n’y ont rien trouvé à redire. Ainsi le président hongrois, le très populiste Viktor Orban a apporté un soutien remarqué en décembre dernier : « Qu’un Etat-membre ne soit pas en mesure ou ne veuille pas se conformer à ses obligations, les autres[Etats] doivent avoir le droit d’assurer la protection de la frontière. Nous avons en effet besoin de ces outils et mesures », avait-il déclaré en écho à l’annonce de la Commission.

Le pari de Bruxelles

Le groupe de « Visegrad » (Hongrie, Pologne, République tchèque et Slovaquie), qui s’oppose à la politique migratoire de Bruxelles et notamment à son plan de répartition des migrants, soutient dans son ensemble l’initiative. Et cela s’explique : « Le contrôle aux frontières est le plus petit dénominateur commun aux Etats-membres, rappelle Sarah Wolff, puisqu’ils ne sont pas capables de se mettre d’accord sur une politique migratoire beaucoup plus compréhensive. » Protéger les frontières communes pour ne pas avoir à s’écharper sur les questions de quotas. De plus, les pays dans le viseur (Grèce, Bulgarie et peut-être bientôt Italie) ne sont pas actuellement à chercher en Europe centrale.

Les garde-frontières européens en sauveur de Schengen, c’est donc le pari de Bruxelles. Un pari qui n’est pas sans risque : en cas d’échec, l’Europe n’en serait que plus ébranlée. Or la bienveillance affichée par les Etats envers la nouvelle agence peut très bien évoluer. « Frontex s’est attirée une très mauvaise publicité, surtout en Europe de l’Est. Les Etats-membres ont très bien réussi à faire en sorte que les critiques se dirigent vers une agence qui paraît technocratique, basée à Varsovie et qu’on ne connaît pas, estime la chercheuse Sarah Wolff.C’est un bouc émissaire très utile lorsque les Etats ne veulent pas faire face à leurs responsabilités. » Les partis d’extrême droite de plusieurs pays, opposés à cette forme de remise en question de la souveraineté nationale, ont en tout cas déjà fait de la nouvelle agence la cible de leurs critiques, et font monter la pression.

Un mandat opaque dénoncé par des ONG

Du côté des associations d’aide aux migrants, en revanche, point de revirement à attendre. Elles qui voyaient d’un mauvais oeil l’action de Frontex, ne cachent pas leurs craintes devant ce corps de garde-frontières aux prérogatives étendues et aux moyens renforcés. Réunies depuis 2013 au sein du collectif « Frontexit », la FIDH, Migreurop ou encore La Cimade dénoncent l’opacité qui entoure le nouveau mandat.

Selon ces dernières, plusieurs points posent problème, comme par exemple les échanges d’information avec des pays tiers. « Ne soyons pas excessifs, les échanges de données personnelles ne sont pas autorisés, mais rien n’empêche l’agence de recevoir ce type d’information de la part d’un pays hors Europe. La faille existe, assure Marie Martin, chargée des questions migratoires au sein du réseau EuroMed, membre de « Frontexit ». Les personnes dont on a collecté des données ont des droits, au regard de la législation européenne, notamment de modification, de savoir à quoi elles vont servir. A aucun moment il n’est certain que ce type de droits sera clarifié. » Pour la responsable d’EuroMed, plus de collecte et de transmission d’informations signifie mécaniquement plus de risques d’abus.

Deux cent garde-frontières européens doivent être déployés ce jeudi 6 ocotbre à la frontière entre la Bulgarie et la Turquie.NIKOLAY DOYCHINOV / AFP

« L’une des choses prévues par l’Union européenne est d’élargir la carte des échanges aux pays de la Corne de l’Afrique, qui font partie du fameux processus de Khartoum de coopération sur les migrations entre UE et Afrique. Et qui dit Khartoum, dit Soudan – mais aussi l’Erythrée pas loin – et là l’échange d’informations, quand bien même elles ne seraient pas personnelles, pose des problèmes. »

Une question de responsabilité

Surtout, ce que redoutent ces associations, ce sont les possibles atteintes aux droits des migrants lors des interventions de l’agence, notamment au cours des retours conjoints organisés par Frontex. Et quid de la collaboration avec les Etats ? Le travail de Frontex, par exemple, aux côtés d’autorités hongroises qui mettent un zèle particulier à refouler les migrants à la frontière serbe, a été maintes fois décrié. A l’heure d’une surenchère anti-migrants, la crainte de voir ces garde-frontières faire le jeu de politiques toujours plus restrictives à l’endroit des migrants demeure.

D’autant qu’en dépit de moyens en personnels et matériels (hélicoptères, images satellites) accrus, l’agence des garde-frontières, comme l’était Frontex, ne sera pas pénalement responsable en cas d’atteintes aux droits fondamentaux des migrants, une demande des ONG. « Il y a bien un mécanisme de dépôt de plaintes, mis en place à la demande des eurodéputés, précise Marie Martin, mais cela relève simplement d’une procédure disciplinaire interne à l’agence. »

Des griefs qui ont peu de chance d’être entendus à la frontière turco-bulgare ce jeudi, une journée que Bruxelles veut avant tout « historique ». Le fonctionnement de l’agence atteindra sa vitesse de croisière sous six mois, alors que l’Europe se prépare à de nouvelles arrivées de migrants sur son territoire.



La nouvelle agence est une extension du mandat de Frontex, en place depuis 2005. Elle maintiendra une veille permanente aux frontières extérieures de l’Union européenne, mais pourra également travailler dans des opérations conjointes avec des pays extérieurs à l’UE. Elle pourra collecter des données, les traiter et les partager avec Europol ou les Etats-membres. A noter que les garde-côtes de l’agence ont désormais dans leurs attributions le sauvetage en mer et une mission plus large de police en mer.

Les effectifs permanents de Frontex vont passer de 400 à près de 1000. A la demande de la nouvelle agence, les pays membres devront mobiliser rapidement jusqu’à 1 500 garde-frontières. Comme elle s’y était engagée, la France fournira un peu plus de 10 % des effectifs, avec 170 hommes mobilisables.

L’agence pourra identifier les « points faibles » aux frontières de l’UE et s’autosaisir des dossiers. La décision d’intervenir se prendra au niveau du Conseil européen (et non plus de la Commission comme dans le projet initial) à la majorité qualifiée. Si le pays ne coopère pas, les contrôles aux frontières au sein de l’espace Schengen pourront être rétablis pour une durée n’excédant pas six mois. Mais sur le terrain, la responsabilité des opérations incombe à l’Etat-membre.



The Migration Trail- Dossier

Dear blog followers,

The Broker just published a very interesting dossier on Migration ‘The Migration Trail’. You will find a summary of my research on the role of International Organizations here but also lots of other excellent contributions.



%d bloggers like this: